Novi razsodbi Oglaševalskega razsodišča
Oglaševalsko razsodišče je na septembrski seji odločalo o dveh pritožbah – eni zoper Telekom Slovenije in eni zoper osebnega trenerja Žigo Krivca. V prvem primeru so presodili, da je pritožba neutemeljena, v drugem pa utemeljena.
V pritožbi zoper oglaševanje družbe Telekom Slovenije se pritožba potrošnice nanašala na oglas z naslovom »Kako pa ti stalkaš svojo bivšo?«, ki je bil objavljen na družbenem omrežju TikTok. Vlagateljica meni, da oglaševalec krši 1. člen Slovenskega oglaševalskega kodeksa, saj gledalce spodbuja h kršitvi zakonov, in 2. člen SOK, saj je oglas, ki spodbuja k nasilju nad nekdanjimi partnericami, neokusen, še posebej do tistih žensk, ki so bile ali so žrtve partnerskega nasilja. Poleg tega pa po njenem mnenju oglas krši tudi 7. člen SOK, saj pri žrtvah nasilja lahko sproži stisko, hkrati pa izrecno spodbuja nasilje, saj daje nasvete za zalezovanje.
Oglaševalsko razsodišče je presodilo, da je pritožba zoper predmetno oglaševanje neutemeljena, saj je oglas zasnovan kot satiričen prikaz uporabe družbenih omrežij, kar potrjuje tudi napis »Malo za šalo«. Vsebino oglasa je zato treba presojati v takšnem kontekstu, zaradi česar OR meni, da oglas ne predstavlja poziva k zalezovanju ali kakršnimkoli drugim nezakonitim dejanjem. »Navodila v oglasu se namreč ne nanašajo na dejansko zalezovanje oseb, temveč je v njem pojasnjeno, kako se lahko spremlja vsebine, ki so bile s strani uporabnikov namenjene za deljenje z drugimi, pri tem pa se ostane neopažen. V oglasu so torej pojasnjene nekatere funkcije TikToka, ki so dostopne vsem uporabnikom in jih večina bolj veščih uporabnikov družbenih omrežij že pozna,« so zapisali.
Osebni trener je »ustvarjal pritisk na mladostnike«
Oglaševalsko razsodišče je na isti seji presojalo tudi pritožbo potrošnika zoper oglaševanje Osebnega trenerstva Žiga Krivec s. p., ki je bilo objavljeno na družbenem omrežju Facebook. V njem je oglaševalec oglaševal shujševalni paket »Back to School«, za katerega pritožnica meni, da krši posebna pravila Slovenskega oglaševalskega kodeksa, ki se tičejo oglaševanja otrokom in mladostnikom (18. člen SOK) in oglaševanja v zvezi z izdelki za lepoto in zdravje (23. člen SOK).
OR je ugotovilo, da je pritožba utemeljena, saj uporaba poimenovanja »Back to School shujševalni paket« vzpostavlja povezavo s šoloobveznimi otroki in mladostniki, ker se beseda »school« v slovenščini praviloma nanaša na osnovno ali srednjo šolo. OR sicer pripoznava pomen zdravega prehranjevanja in telesne dejavnosti v populaciji otrok in mladostnikov, a ugotavlja, da oglaševanje, ki v kontekstu začetka šolskega leta spodbuja zmanjševanje telesne teže, ustvarja pritisk na mladostnike, kar lahko vodi v razvoj negativne samopodobe ter posledično v nezdrave prehranjevalne navade in vedenjske vzorce.